Політичне закулісся

7 вересня 2009 року, тодішній президент України Віктор Ющенко заявив, що розслідування справи про його отруєння у 2004 році (імовірно, 5 вересня) завершено, назвав навіть тих, хто, на його думку, підозрюється в цьому злочині. «Розслідування завершено, прокуратура залучила близько тисячі свідків. Я сам кілька разів ходив до Генпрокуратури давати свідчення.

Не дали свідчення ряд народних депутатів, серед яких і лідер опозиції Віктор Янукович», - сказав тоді Ющенко.

За його словами, люди, які безпосередньо організували його отруєння, знаходяться вже чотири роки (на той момент) в Москві. «Я тричі звертався до президента Росії і просив, щоб їх допитали українські слідчі. Слідчі готові провести допит в нашому посольстві в Москві. До підозрюваних відносяться колишній заступник голови СБУ, кухар та особа з обслуговування. Ці всі люди знаходяться в Москві».

Але все виявилося не так просто. У 2010 році президентом став Віктор Янукович, а справу про отруєння Ющенка забрали у тих слідчих, які його вели раніше, і передали іншим. З тих пір єдиною інформацією, яку видало керівництво ГПУ, були заяви тодішнього генпрокурора Віктора Пшонки та його першого заступника Рената Кузьміна про те, що, мовляв, треба провести додаткову експертизу крові Ющенка, але екс-президент наполегливо від неї відмовляється. Тому справа і не рухається далі, не названі ні виконавці, ні замовники отруєння. Та й саме отруєння діоксином почали ставити під сумнів навіть колишні соратники Ющенка ... Так ця «діоксинова таємниця» і зависла досі, справа, як повідомило джерело в ГПУ, є, але розслідується мляво.

Щоб зрозуміти, що ж в заплутаній і складній справі про отруєння правда, а що брехня, журналісти газети «Сегодня» звернулися до колишнього заступника генпрокурора Миколи Голомші, який був куратором слідства в найуспішніші його моменти, до 2010 року.

Заодно попросили прокоментувати і ряд інших резонансних, але й досі, на думку багатьох, не розкритих справ. Ось що розповів Микола Ярославович.

- Коли в 2010 році справу про отруєння Ющенка у мене, як у куратора, забрали і передали іншому замгенпрокурора (Ренату Кузьміну), слідчо-оперативна група під керівництвом Галини Климович вже багато зробила і активно рухалася до розкриття цього злочину. По-перше, точно встановили, що отруєння було, незважаючи на всі чутки навколо цього. Однозначно було отруєння, що доведено дослідженнями крові Ющенка в п’яти країнах приблизно 15-ма незалежними фахівцями. Всі дали однакову картину наявності діоксину в крові. Тобто отруїли саме діоксином! І п’ять томів справи було присвячено лише перевірці реальності і правильності цих експертиз, зокрема чистоті процесу забору крові у пацієнта, її контейнеровці і доставці до місця дослідження. Також слідством були допитані всі експерти і лікарі, які відстежували динаміку виведення діоксину з крові Ющенка.

Підведу підсумок: матеріалами справи було доведено отруєння Ющенка діоксином, це підтверджувалося низкою експертиз.

Тому вважаю невмотивованими і нічим реально не підкріпленими заяви колиш-нього генпрокурора Віктора Пшонки та його першого заступника Рената Кузьміна про нібито необхідність проведення ще однієї експертизи крові Ющенка. Справа в тому, що, за нормами процесуального законодавства, щоб провести повторну експертизу чогось, повинні бути вагомі підстави, сумніви в достовірності попередніх досліджень. Але цього не було, бо немає ні-яких причин сумніватися в цілому ряді експертиз, проведених висококваліфікованими фахівцями різних країн. До речі, Ющенко ж не тільки один раз здав кров для проведення всіх цих експертиз, а й регулярно здавав її лікуючим лікарям, які відстежували динаміку виведення діоксину з організму. І все це теж зафіксовано в матеріалах кримінальної справи. Так що ні процесуально, ні за змістом причин для нової експертизи не було, були лише голослівні заяви колишніх керівників ГПУ, що переслідували якусь свою мету.

Між іншим, у 2010 році у мене ж не тільки справу щодо отруєння Ющенка забрали, але і ряд інших резонансних справ. Наприклад, справу про вбивство В’ячеслава Чорновола (а я впевнений, що його вбили, можливо, кастетом, про що свідчать об’єктивні докази, про які скажу пізніше). Забрали справу Володимира Івасюка, про яку мені слідчі доповідали: медики вказують, що повісили його вже мертвим, і справу про вбивство Георгія Гонгадзе, після того як ми знайшли голову журналіста і зловили головного виконавця, Олексія Пукача. Все це передали під кураторство Ренату Кузьміну.

Але повернімося до справи про отруєння Ющенка. Слідча оперативна група відпрацювала всі реальні версії, ну, майже відпрацювала, потім у нас справу забрали.

Була версія харчового отруєння, була версія про отруєння людьми з близького оточення Ющенка, версія отруєння спецслужбами, версія про отруєння під час вечері на дачі відомої вам людини або на вечері за пару годин до того ...

Всі версії методично, крок за кроком, перевірялися слідством. Відстежувалися і телефонний трафік, і пересування будь-яких людей, які потрапляли в поле зору слідства з тих чи інших причин. Був у результаті відкинутий ряд версій, в тому числі про харчове отруєння або про якісь випадкові причини отруєння. Залишилася головна версія - про навмисне отруєння шляхом введення в організм Ющенка діоксину шляхом підмішування в їжу або в напої. І ось в цій активній фазі розслідування слідство було зупинено, матеріали у нас забрані. Говорити зараз про якісь персоналії, причетні до отруєння, недоцільно, адже слідство не завершено. Але крапка тут не поставлена, наприклад, у версії про можливе отруєння на дачі відомої людини. Особисто я не можу її відкинути або підтвердити, оскільки для цього повинні бути відповідні підстави.

Слід було завершити слідство за тим планом, який у нас був. Але, на жаль, нам не дали цього зробити.

Хоча можу сказати, що за цією версією всі необхідні люди були допитані. Але слідство - це ж не тільки допити, це симбіоз роботи слідчих, оперативників, аналітиків. А що саме з’ясували слідчі, це, звичайно, дуже цікаво, але публічність тут може завдати шкоди справі. Такі свідчення можуть стати публічними тільки після винесення остаточного рішення у справі, так що зараз говорити про подробиці рано. Можу поки лише сказати, що отруєння, за однією з найреальніших версій розслідування, відбулося саме 5 вересня 2004 року, або десь дуже близько за часом.

Додам, що слідство має бути обов’язково продовжене, тому що відсутність невідворотності покарання винних може бути спокусою скоювати злочини і надалі, керуючись сталінсько-ленінськими принципами усунення від влади неугодних людей. Якщо зійшло з рук один раз, то можна спробувати і другий, третій ... З цієї точки зору слід наполягати, щоб була дана відповідна оцінка не тільки отруєнню Ющенка, а й іншим політичним злочинам: вбивству Івасюка, Чорновола, Гонгадзе, щоб всі причетні були покарані .

СПЕЦСЛУЖБИ. Розслідувалася, серед інших, і версія про причетність до отруєння Ющенка російських спецслужб. Ряд людей в рамках цієї версії були допитані, зокрема нині покійний російський опальний олігарх Борис Березовський. Взагалі, якщо відійти від справи про отруєння, можна багато зробити різних припущень і з нинішніх подій, зокрема по серії загадкових смертей. Це і Пеклушенко, і Чечетов, і Бузина, і Валентина Семенюк ... Трохи раніше - Кирпа і Кравченко ...

Загалом можу сказати свою думку: слідчі органи нашої країни за своєю ментальністю, ще радянською в основному, не здатні розслідувати злочини, зокрема вбивства, які є продуктом спецоперацій професіоналів. Йдеться про чітко сплановану і виконану структуру спецоперації, яка, за своєю суттю, є такою, що завжди дає привід людям сумніватися: а чи так усе було? Звідси безліч чуток, які на руку спецслужбам. Адже варто фахівцям вкинути певний інформаційний привід або чутку, і всі повірять, що справа була так, хоча насправді це далеко від істини ...

Коли слідство відпрацювало всіх з оточення Ющенка, всіх, хто міг мати доступ до нього, спіткнулася на ... Януковичі. Допитати його - це була просто істерика, неможливо було витягнути його на допит. Вже і Балогу (тоді главу Секретаріату президента) допитали, і навіть самого президента Ющенка, а Януковича не змогли. Я готовий був сам особисто його допитати, але не вийшло. А незабаром справу у нас забрали ... Тому можу сказати: версія про можливу причетність до отруєння Ющенка прихильників Януковича так і не відпрацьована.

Яка взагалі була задумка у організаторів отруєння, можна поки лише припускати. Ну, по-перше, Ющенко мав привабливий зовнішній вигляд, що досить важливо в по-літиці взагалі і в ході передвиборної кампанії зокрема. Тому могли хотіти споганити його зовнішність, зробити з нього фігуру, на яку неприємно дивитися, надати, так би мовити, вовчого вигляду. Хто ж за такого голосуватиме? Це раз. По-друге, хотіли, можливо, вивести його фізично з передвиборного процесу, щоб він провів увесь цей час на лікарняному ліжку. І по-третє, доза діоксину була такою, що становила загрозу самому життю Ющенка.

Може, в цьому полягала мета отруйників: убити кандидата в президенти.

Тому і в кримінальній справі злочин кваліфікується статтею КК, яка передбачає замах на життя Ющенка, як державного діяча.

Процес виведення діоксину з організму людини дуже довгий, але може різнитися залежно від лікування і від імунної системи потерпілого. Але сам препарат діоксин дуже стійкий і виводиться в будь-якому випадку довго, роками.

Застілля Ющенка 5 вересня 2004 року

1. Дегустація «самопального» коньяку у жителя Чернігова, колекціонера ікон (двічі судимого) Валентина Шура (той запросив давнього знайомого, Ющенка, пом’янути покійну дружину). Тривала приблизно з 15:00 до 15:30. Були присутні Євген Червоненко, Давид Жванія, Віктор Пинзеник та інші. Першим дегустував Червоненко, потім Шур налив трохи (за його словами, грамів по вісім-десять) собі і Ющенкові, іншим - по повній чарці. Зовсім не закушували. Ющенко взяв залишки в пляшці з собою (що з ними зробив - невідомо).

2. Вечеря у співвласника «Фокстроту» Олега Головіна (дача в Пірново, під Києвом). Крім Ющенка присутні Давид Жванія, Євген Червоненко, Олексій Івченко, Головін з сином, Віталій Гресько (виконавчий директор «Фокстроту»), також з сином, режисер Віталій Кокошко і Томаз Цинцабадзе (друг Жванії).

Організатором (і учасником) вечері був інший співвласник «Фокстроту», Володимир Шульга, пізніше померлий за дивних обставин у міліції. Їжу для вечері привезли з Києва. Замовили суші в японському ресторані «Токіо», а також форель з раковими шийками в ресторані «Диксиленд». Все запакували там же, а потім просто розклали по тарілках, стверджував Шульга. Пили французьке вино, віскі, коньяк (хто що). Вечеря тривала приблизно з 21:00 до 22:00.

3. Вечеря у Володимира Сацюка (дача в Осокорках, під Києвом). Були присутні Віктор Ющенко, Давид Жванія, Ігор Смешко, Володимир Сацюк. На стіл подавав помічник Сацюка Тарас Залеський. Окремо від них сидів (в машині, потім в будинку) Томаз Цинцабадзе, який був за кермом машини, що привезла Ющенка. Вечеря тривала приблизно з 23:00 до 02:00. Їли раків, плов, самсу (пиріжки з баранячим м’ясом), фрукти. Пили пиво, горілку ( «Президентський стандарт», 2 пляшки по 0,7 літра), пляшку коньяку, пляшку віскі (літрову).

РОЗВАЛ СИСТЕМИ. Режим Януковича дуже старався знищити напрацьовану систему розкриття злочинів, зокрема вбивств на замовлення. Наприклад, передали їх розкриття органам МВС, які завжди відрізнялися надмірною завантаженістю, а тому часто - поверхневим підходом. Ліквідували також професійний інститут криміналістів в органах прокуратури як такий. Тепер немає прокурорів-криміналістів, які раніше вели всю статистику вбивств, напрацьовували базу даних і методику розслідування, мали механізм надання допомоги слідчим і контролю за розкриттям таких злочинів. І самі криміналісти входили до складу слідчо-оперативних груп, дуже професійно допомагаючи в розкритті. Все це було знищено, ще починаючи з 2005 і до 2010 року, поки Янукович був навіть не президентом, а прем’єром. А в керівництво ГПУ, не без допомоги демократичних сил, увійшли, в основному, ставленики регіоналів. Досвід прокурорів-криміналістів навіть не був використаний, їх просто викинули на вулицю. Був знищений і інститут кримінології, який займався вивченням причин і умов вчинення злочинів та корупції. На рівні держави був цілий інститут кримінології, як окрема установа, який сьогодні практично зведений до нуля. Ми не чуємо від нього ні рекомендацій, ні законодавчих ініціатив

КРАВЧЕНКО І КИРПА. Що стосується загибелі Кравченка, то я не можу відкинути версію, що це не було самогубством. Навіть якщо згадати його розповіді про спробу самогубства черкаського глави міліції, то Юрій Федорович говорив, мовляв, генерал не знав, куди стріляти, щоб убити себе, а ось він, Кравченко, це знає. Але зробив два постріли ...

А з іншого боку, щоб людину відключити, досить удару в підборіддя силою 20 кг або злегка вдарити ножем в кістку (буде шок). А тут Кравченко після першого пострілу отримав удар в кістку силою в кілька тонн. І не відключився? Є питання ... Особисто я вважаю, що два постріли в себе Кравченко сам зробити не міг. Але, повторю, наші криміналісти не готові розкривати злочини спецслужб. Як і не готові розкрити серію вибухів за останні роки по країні (наприклад, у Вінниці, в Миколаївській та інших областях). Однаковий спосіб, схожий почерк, а результату немає ...

У будь-якому розслідуванні є суб’єктивний і об’єктивний чинники. Якщо говорити про фактичну сторону справи, то я не раз говорив зі слідчими і прокурорами у справі про загибель Кирпи, всі вони наполягають на самогубстві. Але слід пам’ятати, що за фігурою був сам екс-міністр. Це була потужна, легендарна особистість, дуже багато знала різних секретів, в тому числі про фінансові потоки в державі. Знав він, швидше за все, і про рух коштів в ході передвиборної кампанії президента в 2004 році. І якщо комусь знадобилося його усунення, то це могла бути тонка спецоперація, одна з тих, які, як я вже говорив, у нас розкривати не вміють. Такі професіонали в світі є. Я не займався безпосередньо організацією розслідування загибелі Кирпи. Але коли значно пізніше від часу самої загибелі одного разу зажадав до себе матеріали розслідування, то генпрокурор їх у мене тут же забрав ... Називати його не хочу, не в ньому справа. Однак такий факт був.

ЗАГИБЕЛЬ ЧОРНОВОЛА. Думаючи про цю справу, задаю собі питання, на яке немає відповіді. Що таке ДТП? Це одномоментний удар. У Чорновола ж на потилиці знайшли чотири лінійних пошкодження, хоча ззаду нього ніяких перешкод не було. Навіть якщо він в останній момент повернув голову, все одно пошкодження повинні були бути отримані одночасно, в момент удару. А там не так. Експерт фізико-технік пояснив, що удари були завдані послідовно. Що це означає? Якщо пошкодження (лінійні, однакові за формою) завдані одночасно з моментом ДТП, то «павутинки» на кістці будуть розташовуватися відповідним чином і ніяк інакше. Якщо ж удари завдані послідовно, то «павутинки» немовби переламуються і носять суто індивідуальний характер, не такий, як в першому випадку. Це закони фізики, тому - об’єктивно. Експерт на цій підставі стверджував, що удари завдані тільки послідовно: перший, другий і т.д. Тоді питання: як таке могло статися під час ДТП?

Тому ми зі слідчими висунули версію, що Чорновола добивали після ДТП. Тим більше з”явилися свідки, які начебто бачили якихось людей на місці аварії ... І потім слідство зіштовхувалося з неймовірними труднощами і перепонами, нам не давали працювати. Потім пішла містика, почали помирати ключові фігуранти справи ... А скільки питань залишилося по цій вантажівці, звідкіля вона тут взялася і чому розверталася? Все це знову-таки дуже нагадує спецоперацію, у світі навіть є назва для подібних операцій - «Таран». Всі гинуть, і кінці в воду ... А якщо не гине той, кого «замовили», то його добивають ...

У випадку з Чорноволом, гадаю, це були удари кастетом. І наше слідство активно просувалася в цій справі, але ... Як я вже казав, справу у нас забрали.

За матеріалами Інтернет-видань підготував Анатолій РЯБОКОНЬ.