(Із сесії районної ради)
У порядку денному 39-ї сесії Петрівської районної ради шостого скликання значилося багато важливих питань. Перш за все - це звіти прокурора району В.Апостолова і начальника РВ УМВС України в Кіровоградській області Є.Чуйка про стан законності, боротьби із злочинністю, охорони громадського порядку та результати діяльності на території району за ІІ півріччя 2013 року. Їхні інформації свідчили про те, що криміногенна ситуація в районі спокійна, за рейтинговими показниками Петрівський райвідділ міліції вважається одним з кращих в області, але, разом з тим, є й можливості щодо покращення загального становища, в першу чергу, це стосується розкриття тяжких та особливо тяжких злочинів, крадіжок майна, вжиття конкретних заходів по виявленню фактів корупції та хабарництва, виявлення та розкриття злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичної сировини, незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами, розкриття злочинів минулих років.
Доповів Є.Чуйко і про хід виконання районної програми «Профілактика злочинності на 2011 – 2015 роки» за 2013 рік. Як він сказав, працівники райвідділу міліції роблять все, від них залежне, для попередження злочинності, передусім, серед неповнолітніх, але слід констатувати, що Програма не фінансується. В минулому році не було виділено жодної копійки на виконання передбачених Програмою заходів, не передбачено на це кошти і в районному бюджеті на 2014 рік. Тому Євген Володимирович, звертаючись до депутатів, не стримував емоцій: «Районній громаді не потрібна міліція, не потрібна боротьба зі злочинністю?». І, підсумовуючи сказане, запропонував у рішенні сесії зазначити, що Програма виконується незадовільно.
На це голова районної ради С.Тилик відповіла, що розуміє емоційний стан доповідача, викликаний важкою фінансовою ситуацією, у яку потрапила держава і, відповідно, район. Разом з тим, під час уточнення бюджету певні кошти на пріоритетні напрямки Програми таки виділятимуться і, враховуючи те, що робота щодо профілактики злочинності ведеться, не можна говорити про незадовільну оцінку. Її підтримали й інші депутати, прийнявши рішення виконання основних заходів Програми визнати задовільним.
З одним з найважливіших питань – про внесення змін до районної Програми розвитку земельних відносин в Петрівському районі на 2010 – 2015 роки – повинна була виступити начальник відділу Держземагентства в районі Ю.Руденко. Повинна була, але не виступила. І взагалі не взяла участь в роботі сесії, хоча і отримала персональне запрошення.
Депутати були обурені таким ставленням до районного органу представницької влади, а значить і до громади району. З цього приводу було сказано багато слів щодо зверхнього і принизливого ставлення Юлії Миколаївни до людей, які змушені до неї звертатися. Практично всі виступаючі висловлювали підозру, що її дії мають ознаки порушення законодавства, а то і корупції. Депутат районної ради, колишня голова районної державної адміністрації Т.Сакара також підтвердила, що Ю.Руденко не рахується з думкою ні представників громади району, ні працівників районних органів влади. Мало того, - її не можна вважати особою, яка відповідає займаній посаді, адже не пройшла обов’язкової атестації як державний службовець.
Цій же темі був присвячений виступ голови СВК «Агрофірма «Маріампольська» К.Міщаніна. Він повідомив, що у 2012 році закінчувався термін оренди земельної ділянки площею 479,3 га. Правління кооперативу заздалегідь звернулося до тодішнього голови райдержадміністрації Ю.Самохвала із заявою на продовження терміну оренди, але у визначений законодавством період відповіді так і не отримало. Таких звернень було кілька. Зрештою отримали відповідь, що термін оренди продовжено на… чотири місяці – до кінця року. Це рішення можна назвати просто абсурдним і свавільним, адже мова йде про землі сільськогосподарського призначення для використання потрібен, як мінімум, повний хліборобський цикл. У подальшій оренді ділянки розпорядженням голови райдержадміністрації господарству було відмовлено. В результаті цих дій Луганська сільська рада недоотримала 400 тисяч гривень, а кооператив – 2,5 млн. грн.
К.Міщанін зачитав звернення працівників господарства і жителів Луганської сільської ради до депутатів районної ради, у якому говориться, що в СВК «Агрофірма «Маріампольська» утримується 60% районного поголів’я тварин, для забезпечення кормами якого засівають кормовими культурами 500 га ріллі. Крім того, на утримання соціальної сфери села господарство витрачає один мільйон гривень на рік, тож «дерибан» майже 500 га землі боляче вдарив по фінансовому стану господарства. У діях Ю.Самохвала і Ю.Руденко маріампольці вбачають ознаки корупції, тому вимагають відсторонення Ю.Руденко від займаної посади і притягнення її до відповідальності, а також повернення господарству земельної ділянки.
Районна рада підтримала звернення маріампольців і вирішила звернутися з відповідними поданнями до районної прокуратури, обласних державної адміністрації та ради, керівництва Держземагентства області та України.
Керівник районної організації ветеранів України О.Гіюк виступив із зверненням щодо підтримки Збройних сил України, аби вони мали змогу дати гідну відсіч можливій агресії з боку Російської Федерації (його текст ми публікували в попередньому номері). Коментуючи це звернення, депутат районної ради І.Великий запропонував кожному підприємцю району, всім людям, які мають бажання долучитися до цієї акції, перерахувати певні суми на адресу Міністерства оборони України, після чого квитанції про перерахунок грошей здати в районну організацію ветеранів України, а О.Гіюку передати список доброчинців до редакції районної газети, аби його оприлюднити.
Ще одне питання, яке стосувалося діяльності КП «Редакція районної газети та радіомовлення», викликало сплеск емоцій. Головний редактор В.Кіфенко виступив з пропозицією ліквідувати відділ телебачення, який був свого часу введений у штат редакції завдяки, говоритимемо відверто, волюнтаристському і нічим не обгрунтованому рішенню (хоча ніякої потреби та й відповідних технічних можливостей мати такий відділ не було), скоротивши ряд штатних одиниць. Здавалося б, що це суто технічне питання не потребує особливого обговорення, бо спрямоване на економію бюджетних коштів, яких і так обмаль. Але є серед депутатів любителі на пустому місці влаштувати «революцію». Поки районом керував згаданий вище Ю.Самохвал, жодних «правдолюбців» і «революціонерів» серед депутатів не спостерігалося, сиділи всі тихенько, як миші, і слухняно піднімали руки під час голосування. Тепер декому хочеться - де треба, і де не треба - грати роль «борців», хоча часто і самі не розуміють – за що борються? Ось і цього разу депутат В.Субботній висловився, що штати КП «Редакція районної газети та радіомовлення Петрівського району» надмірно роздуті, на утримання підприємства витрачається багато грошей, до того ж розцінки на публікацію оголошень і реклами надто високі (нібито це хтось інший, а не районна рада їх затверджувала!). Проте його підтримав і І.Великий. Названі депутати запропонували нібито задля економії коштів не приймати ніякого рішення, а заслухати на наступній сесії звіт редактора про творчу та фінансово-господарську роботу і тоді вже думати – що робити далі? Оскільки поводив себе цей «дует» дуже вже заповзято, а депутати після кількох годин роботи воліли пошвидше завершити сесію, то і проголосували за запропоноване «революціонерами» рішення. Таким чином «економія» вилилась у те, що відділ телебачення, який вже реально не існує (і не може існувати через брак технічних можливостей), ще утримуватиметься впродовж щонайменше місяця, якщо не більше. Отака економія… Тож варто побажати депутатам перед тим, як затівати «революцію», хоча б поверхово вивчити питання, яке так їх хвилює. Бо ж В.Субботній і І.Великий вважають, що районні засоби масової інформації можуть бути рентабельними, не потребуючи фінансової підтримки з районного бюджету. Та чи відповідає це дійсності?
Єдине, за що засоби масової інформації можуть отримувати гроші – інформація, реклама, оголошення. Разом з тим, скажімо, особисто ви, шановні, хоч копійку витратили на рекламу своїх послуг, продукції в районній газеті? Ні, вам це не потрібно, як, на жаль, і більшості підприємців району. Не той регіон Петрівщина, і не той бізнес на його території, який потребував би потужної реклами. А на невеличких оголошеннях, які з’являються на сторінках районки, багато не заробиш. Тим більше, що вважаєте послуги газети надто дорогими. Та це ж ви, шановні, як засновники, встановили тарифи, якими і користується редакція! Варто було б вам також знати економічну складову діяльності редакції, якщо вже беретеся висловлювати свою думку з цього приводу. Ви ж вважаєтесь підприємцями, а підприємець зобов’язаний вміти рахувати. Бо якби знали, з чого складається собівартість кожного примірника газети і у яку суму вона виливається, то не висловлювали б нісенітниці, що слід збільшити тираж газети, аби мати прибутки. Все якраз навпаки.
В Україні дуже мало існує рентабельних газет, тим більше районних. Практично всі друковані ЗМІ хтось утримує. Причому так було завжди, навіть у значно сприятливіші для преси радянські часи. Тож, якщо районній раді, яка є засновником засобу масової інформації, потрібна газета, її слід утримувати, якщо ж ні, то слід відмовитися від неї, провівши процедуру ліквідації у законний спосіб.
Разом з тим ми прекрасно розуміємо, що за нібито «уболіванням про кошти громади» насправді криється намір просто помститися за позицію газети в світлі останніх соціально значимих подій у нашій державі, зокрема за висвітлення, певне «недостатньо героїчної» в них ролі окремих, так би мовити, «політиків» місцевого масштабу. Підтвердженням саме такої версії є щойно описана ситуація зі студією телебачення, яка переконливо доводить, що весь галас жодного стосунку до прагнення заощадити бюджетні кошти не має. Що ж, сподіваємося, у нас ще буде нагода колись детальніше дослідити роль і місце кожного в усій цій історії, і ми обов’язково поділимося своїми висновками з нашими читачами.
Власне на цій ноті і варто закінчити репортаж про цю непросту сесію.
Анатолій РЯБОКОНЬ.
На знімках: Є.Чуйко переконаний, що без матеріальної підтримки діяльності органів правопорядку досить складно рохраховувати на її ефективність; «По відношенню до луганчан і до нашого господарства вчинили вкрай несправедливо», - говорить керівник господарства, депутат районної ради К.Міщанін; В.Субботній сьогодні може претендувати на звання найактивнішого депутата районної ради; депутати і запрошені учасники сесійного зібрання за роботою.
